Пресса   

   

  Режиссеры                                                                                                                                           Пресса

 

 

 В октябре в театре имени К. Марджанишвили ожидается премьера: художественный руководитель БДТ имени Г. Товстоногова, народный артист Грузии и России Темур Тчхеидзе обратился к пьесе ирландского драматурга Брайана Фрила «Молли Суини»
- Что вы ощущаете, вернувшись в театр имени Марджанишвили после долгого перерыва?
- Марджановский театр как был, так и остался моим домом. Не считая БДТ, я все последние годы ставил только в этом театре – исключением стал спектакль «Далеко-далеко море», который я сделал в Сухумском драматическом театре имени К. Гамсахурдиа. Что касается БДТ, то мое сотрудничество с этим театром длится уже двадцать лет. Первый свой спектакля поставил на сцене Большого драматического театра в 1990 году. А параллельно работал в марджановском.
- Что было самым трудным в адаптации там?
- В БДТ произошла до сих пор странная для меня вещь. Говорю, как на духу, абсолютно искренне. Как это случилось, я не знаю. Когда в 1990 году я начал репетировать свой первый спектакль, буквально через неделю – десять дней у меня возникло ощущение, что я в этом театре уже очень давно. Это произошло сразу, иначе, уверяю вас, я так и остался бы в БДТ гостем – поставил один спектакль, и все. А у меня было полное ощущение, будто с этими актерами я работал всю жизнь! Хотя у них все-таки немного другая школа… Может быть, это объясняется тем, что в моей жизни был Михаил Иванович Туманишвили, а он – ученик Товстоногова? Это тоже имело значение. Это совершенно не зависит от мозгового восприятия. Это скорее ощущение. Разница, конечно, есть… но чужим я себя не почувствовал, иначе это бы не длилось уже… 20 лет! Не знаю, как долго мои отношения с БДТ будут продолжаться. Бесконечного ничего в жизни не бывает. Сейчас я художественный руководитель БДТ, а это колоссальная нагрузка. К примеру, в марджановском я сейчас занимаюсь только своим спектаклем. Это самое идеально состояние для режиссера. А руководитель – это когда ты за все отвечаешь, даже за то чем с удовольствием бы не занимался. Но, так получилось после ухода из жизни Кирилла Лаврова, уникальной личности, настоящего аристократа. В течение нескольких лет Кирилл Лавров добивался, чтоб я стал руководителем. Однако я отказывался… По какой причине человек должен хотеть быть руководителем? Чтобы добиваться того, к чему стремится. Такой необходимости в моей жизни не было. Возможно, я избалован судьбой, но мне повезло – рядом со мной были люди, которые позволяли мне делать то, что я хочу. Поэтому если у меня в жизни что-то не получилось, виноват только я сам.
- А что-то не получилось?
- Конечно. Далеко не каждый мой спектакль такой, каким я хотел бы его видеть. Иначе не бывает. На пальцах одной руки можно посчитать спектакли, которые я считаю вполне удавшимися. Но это не значит, что те спектакли меньше получились, не мои. Как раз мои!
- Вы такие моменты полуудач болезненно переживаете?
- Переживаю. Тут главное – правильно и беспощадно, не щадя себя, проанализировать, почему что-то не получилось, в чем я виноват, что недоделал, недодумал, о чем не догадался в свое время. А переживать – незачем. Но куда деться от переживаний, когда что-то не получилось?
- В грузинской театральной среде принято несколько скептически относиться к психологическому театру…
- Это не только в Грузии. Почему-то психологический театр у некоторых ассоциируется со скучным театром. Хотя скучный может быть как психологический, так и непсихологический. Когда наступает скука, значит, что-то не так сделано и не существует никакого контакта со зрителем. В этом случае нужно проанализировать причины. Эстетическое направление, стилистика здесь – ему не было скучно - неправильный ход. Кстати, то же самое происходит и в стане читателей. Кому-то Джойс, Фолкнер или Толстой могут казаться скучными. И что? Не будем же мы по этой причине выбрасывать этих писателей в корзину истории? А может, выбросить стоит кого-то другого? То же самое - в театре.
- Но говорят, что ухо современного зрителя устроено таким образом, что он не воспринимает длинные тексты, монологи.
- К чему приучишь. С читателем, повторяю, то же самое. Длинный, подробный рассказ одолеет не всякий. Случается и у меня такое настроение, что я только детективы читаю. А бывает и по-другому: ненавижу детектив, ищу что-то другое, посерьезнее. Театр, как и литература, должен быть разным. Каждый должен находить в нем свою пищу. Ни в коем случае нельзя все подгонять под один «станок», под одного зрителя. Часто слышу: зритель сегодня такой! И хочется ответить: «Зритель неоднозначен. Невозможно сказать одним словом, каков сегодняшний зритель. Потому что он разный! Как и читатель... В один и тот же вечер в театре собираются совершенно разные люди. У актеров на это нюх: они сразу определяют, кто сегодня составляет большинство в зале - какого интеллекта, уровня зрители. В зависимости от этого воспринимается спектакль. Но актеры в поддавки со зрителем не играют. Вот у нас идет такой спектакль! Его нужно судить по тем законам, по которым он создан. А не предъявлять к нему какие-то требования... Новый мой спектакль на сцене театра имени Марджанишвили поставлен по пьесе ирландца Брайана Фрила «Молли Суини». В тексте сплошные монологи. Я не утрирую - нет ни одного диалога! Но мы не ищем скучный рассказ, а вовлекаем артистов в размышление о том, почему эти люди так много говорят. Если не найдешь верную интонацию - что они ищут, зачем им необходимо делиться со зрителем своим ощущениями, мыслями, сюжетами, к чему они стремятся, то... гиблое дело. Тогда и будет абсолютная скука. Но когда человек на площадке ищет, осознает: «Вот-вот-вот... где я допустил ошибку. Может быть, этого не стоило делать?»... если он, мучаясь, хочет найти собственную вину - не чужую, чужую всегда очень легко и даже приятно находить! - тогда спектакль можно считать удавшимся. Ведь самое трудное в жизни - найти собственную ошибку и беспощадно об этом себе сказать. О, это удивительно увлекательный процесс! Что из этого получилось - одному Богу известно. Порой кажется, что и Ему неизвестно. А мне любопытен сам процесс. И я не думаю о том, понравится зрителю или нет. Я сам должен понять, к чему мы пришли.
- Чем вас привлек материал?
- Именно этим - глубинным анализом человеческого состояния, поиском собственной ошибки. Хотя на поверхности никакой ошибки вроде нет. Наоборот - все прекрасно. Но если честно «оголиться», ничего себе не прощая, то можно откопать очень интересные вещи.
- То, что происходит в сегодняшнем театре, вам интересно?
- Опять-таки... Сегодняшний театр разный. Что-то интересно, что-то очень интересно, а что-то совершенно нет! Мне кажется, так и было всегда. Театральная жизнь всегда была устроена таким образом, что, наряду с очень хорошими спектаклями, появлялись и неудачные. Ну и что? В литературе тоже немало макулатуры, но есть, слава богу, настоящие произведения.
- А как же понятие тенденции?
- Она тоже неоднозначна. Если брать картину театрального процесса целиком. Считается, что внутренне, сознательно и подсознательно, я не хочу видеть на сцене то, к чему сам не стремлюсь. Бога ради! Мне вполне может понравиться спектакль, поставленный в совершенно другой стилистике. Вот в прошлом году увидел в Александрийском театре спектакль «Иваны» по произведениям Гоголя - его поставил Андрей Могучий. Я сам так не хочу. Но, Боже мой, как это было интересно! Я был в таком восторге! Хотя ничего общего с тем, к чему я стремлюсь, там не было!
- К чему же вы стремитесь?
- Я ставлю скромные психологические спектакли. Стремлюсь минимумом выразить максимальное. Вот этот минимум должен сработать.
- Значит, вы должны очень доверяться актерам.
- Да, доверяться. Мне нравится, когда на сцене возникает ощущение, что это придумал и сделал сам актер... А что собственно сделал режиссер? Ничего. Но всю эту внутреннюю партитуру выстраивать мне очень нравится!
- Если вспомнить классика, режиссер должен умереть в актере?
- Нет, почему же умереть? Я считаю, что режиссер должен жить в актере. А как же? Мои инструменты - актеры, если это их не оскорбит.
- А когда спектакль уже вышел, он вам продолжает быть интересным?
- Периодически приходится делать коррективы, что-то возобновлять, что-то напоминать... Почему, к примеру, этот эпизод куда-то «ушел»? Очень четко нужно знать, о чем та или иная сцена, зачем она мне необходима. Если это не ясно, если эпизод можно спокойно выкинуть и ничего не изменится, значит, он не нужен, значит, ты, режиссер, чего-то не нашел, не обнаружил того, что имел в виду автор и чего хочешь ты сам. Это трудно объяснимый, но крайне любопытный процесс. По-моему, репетиция - это самое лучшее, что придумано в жизни.
- В своем творчестве вы часто обращались к Шиллеру. Но он ведь сугубо романтический автор! А мы живем в такое неромантическое время, и публика совсем не романтическая.
- А тогда почему спектакль «Коварство и любовь» шел в БДТ целых пятнадцать лет, с аншлагами? Я с трудом добился снятия этой постановки с репертуара, несмотря на несогласие дирекции - аншлаги, по какой логике снимать? А по той логике, что всему свое время. Сейчас у нас идут «Мария Стюарт», «Дон Карлос»... Да, я согласен, мы живем в категорически неромантическое время. И все-таки я убежден, что внутри нас, хотя нам часто стыдно в этом признаться, живет очень активное желание и потребность в романтизме. Я абсолютно в этом убежден! Кто не мечтает о настоящей любви? Есть такой человек, как бы внешне он себя не проявлял? Потребность в любви - это и есть романтизм. Во всяком случае, одно из свойств романтизма. В молодости мы все идеалисты. В нас это заложено. Другое дело, что внешне мы по-другому себя ведем. В моих шиллеровских спектаклях артисты существуют не так, как актеры XVIII века. Романтическая стилистика устарела, но не потребность в романтизме. Вот это надо разделять. Если стилистику не менять годами, то театр пропахнет нафталином. Мы должны отличать романтизм как эстетику, стилистику данного произведения от заложенного в нас стремления к романтизму. Что касается стилистики, то, надеюсь, и я ставлю сегодня не так, как двадцать лет тому назад. И все-таки человек по сути своей не меняется. Он приобретает какой-то опыт, совершенствует свой интеллект, но натура человеческая особенных изменений с годами не претерпевает.
- А разве не утрачивается с возрастом свежесть чувств, свежесть восприятий мира, произведений искусства?
- Может быть. А с этим нужно бороться. Если теряешь свежесть восприятия, не нужно тебе заниматься театром. Иди в другую профессию... Если ты теряешь интерес к миру, стремление угадать то, чего до сих пор не знал, не занимайся театром, уходи в теорию... еще куда-нибудь. Я много чего не знаю как, но знаю что. А как? На репетиции все время ищешь как. Я знаю, к чему стремлюсь. Но, между прочим, в каждом новом спектакле по-разному все происходит. К примеру, то, к чему я стремился в спектакле «Молли Суини», его стилистика не имеет ничего общего ни с Шиллером, ни с Достоевским... Самое любопытное - на репетициях «Молли Суини» я добивался от актеров такой манеры исполнения, чтобы не было очень заметно, что они хорошие артисты. Не то, что они должны играть как какие-то бродяги. Просто не должны ничего приукрашивать. Необходимо создать у зрителей ощущение, будто бы собрались интеллигентные люди, но не совсем профессиональные артисты. Манера этого рассказа - как может наш друг, наш знакомый рассказать какую-то историю. Чтобы это был такой поток слов, в котором ничего не было бы особо выделено. Хотя есть моменты, когда иногда тишина выделяется. Вот художник Георгий Алекси-Месхишвили все допытывался: «Какая у тебя музыка в спектакле? Моцарт. Шопен?» А я не могу объяснить, потому что... не могу! Но музыка и есть, и нет ее. Ни одной громкой, выделенной музыкальной фразы. Необходимо создать впечатление, что кто-то там, за дверью, играет. Уходя со спектакля, зритель должен сказать: «Подожди, подожди! Там, кажется, была музыка...». Но не в каждом спектакле так. Иногда - совсем наоборот. В «Борисе Годунове», например... Словом, режиссер все подчиняет определенной творческой цели.
- Вы чаше всего обращаетесь к классике...
- Да… Наверное, потому, что всю жизнь знал эти произведения. Я вырос на них... А сейчас пришло время рассказать свои версии о прочитанном когда-то. Перед уходом. Я-то помню, сколько мне лет. Но, между прочим, «Молли Суини» - пьеса современная...
- А как вам новая драма, о которой сегодня столько говорят? Она вам интересна?
- Интересна. Я поневоле стакиваюсь с ней. На малой сцене БДТ я ежегодно даю возможность одному-двум начинающим режиссерам что-то поставить. Приходится, конечно, кое-что подправлять, помогать молодым. Но у меня такое ощущение, что молодые, может быть, ещё не все умеют, но лучше чувствуют новую драму. Вот пусть они и делают.
- А вы демократичны в отношении молодых режиссеров?
- Демократичен, пока дело не касается профессии. Что касается профессии, тот тут я жестко требую, чтобы было, по меньшей мере, грамотно. Обычно мой метод репетировать на таких спектаклях - это в основном помогать в работе с актерами. Но режиссер сидит рядом, и я его спрашиваю: «Тут я не понимаю - чего ты хотел? Значит, ты хочешь того-то и того-то? Тогда попробуем так - может, это вот так делается, чтобы получить тот результат, к которому ты стремишься?» То есть, я хочу, чтобы мысли были его, отношение к происходящему было его, а в технологии могу помочь. Важно не навязать свое. Вот Георгий Алекси-Месхишвили добивается, чтобы молодые думали и придумывали, а он только поправляет. Не дай Бог, чтобы молодые думали, как мы. Пусть они летают, находятся в небесах. Но нужно научить их летать. Элементарно. Сохранять баланс - чтобы не разбиться. А мысли должны быть их. Кстати, нередко мысли у них очень интересные. Талантливые среди молодых есть, но нужно их научить ремеслу. Иначе - беда! Человек может быть от природы талантливым, но если он не владеет ремеслом, тогда останется на всю жизнь дилетантом.
- В Грузии говорят о снижении профессионального уровня среди актеров, режиссеров... В России иначе?
- По моим наблюдениям, старшее поколение всегда считает себя лучше нового. Но, наверное, снижение профессионального уровня все-таки имеет место. Потому что свобода, свобода творчества ни в коей мере не означает «что хочу, то и делаю», делаю все, что взбредет в голову. Свобода творчества - это мой выбор, то, за что я берусь. Какая главная мысль мне не дает покоя? Зачем я приглашаю зрителя? Чем хочу поделиться с ним, какой болью хочу его заразить? Потом я волей неволей становлюсь рабом этой мысли и этой боли. Словом, ориентир для меня - то, чего хочу я.
- Один известный режиссер сказал, что никогда не поставил бы спектакль, в основе которого - тема борьбы за власть, что его интересует другая проблематика - взаимоотношения мужчины и женщины.
- Меня тоже очень интересуют взаимоотношения мужчины и женщины. Но волей-неволей возникает вопрос: что такое личность. Я всегда ищу, где нравственный просчет, нравственное преступление. Для меня по сей день самое важное именно это: в чем главная ошибка человеческой жизни. Вот поэтому мне интересен поиск: где абсолютно нормальный, адекватный, нравственный, если хотите, человек, допустил ту ошибку, которая вылилась в безнравственность. Существуют неписаные законы жизни, но мы не всегда их соблюдаем. Этот просчет нужно искать не в чужой жизни, а в своей собственной.
- С этой точки зрения вы анализируете и собственную жизнь?
- А как же? Репетируя, сам себя ставишь на место того или иного героя. Это как лакмус. А как поступил бы я. смог бы я это допустить или категорически нет? Самое трудное - быть с собой откровенным. Когда проходит время, думаешь: как ты мог это допустить, закрыть на это глаза? Почему ты тогда промолчал? Таких вопросов миллион! А иногда бывает так: я знаю, что это ошибка, но случись такая же ситуация еще раз, я поступил бы так же! Потому что в тот момент я так считал, я был в этом убежден. Да, с сегодняшней позиции это ошибка, ну... а тогда?
- Вы размышляете, копаетесь в себе, своей душе как типичный интеллигент, а это понятие сегодня стало чуть ли не ругательным!
- Пускай. Пускай «интеллигент» будет самым ругательным словом!..
- Вы же еще и оперный режиссер и активно работаете в этой сфере. Расскажите об этом, пожалуйста.
- Куда там активно! Сколько лет уже оперу не ставил. Это не совсем другая система координат, чем драма. Просто на первом месте музыка - вот и все. Это ужасно любопытно! Это классная вещь. Потому что с оперными певцами я репетирую так же, как с драматическими артистами. Подвести их к звуку - это так интересно. Но нужно чувствовать музыку, ведь ты музыку вскрываешь! Что такое музыка? Интонация! Она уже написана. В драме мы ищем интонацию, а в опере она уже заказана. Но нужно так выстроить взаимоотношения, действие, чтобы все было вполне естественно - почему персонаж именно так поет, почему у него здесь форте, а там пиано? В опере Мусоргского «Борис Годунов» заглавный герой говорит-поет: «Повремени, владыко патриарх! Я царь еще!» Это произносится почти на форте. А в драме мы с артистом интонировали по-другому. Эти слова произносятся едва слышно, шепотом: «Повремени, владыко патриарх. Я царь еще!» В опере я этого себе позволить не могу, потому что там интонация заложена.
- Разве это не сковывает?
- С одной стороны, да. А с другой - так интересно артиста подвести к тому, чтобы у него вырвался такой возглас! Среди оперных артистов есть очень хорошие актеры, и тогда это вдвойне любопытно. Мне повезло с оперными артистами: они были классными актерами!
- А вы учились музыке?
- Нет, специально не учился. Как сказал классик, мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Но я воспитывался на музыке, вся моя жизнь вокруг музыки!
- Российско-грузинский политический фон сегодня, мягко говоря, неблагоприятный. Это вам не мешает в работе?
- Психологическому самочувствию все время мешает. Но не потому, что я там, в Петербурге работаю. Здесь еще больше мешает то, что произошло. Чисто психологически. Как с этим можно свыкнуться? В самом театре я этого не ощущаю. На мое счастье. Театр ведь ни в чем не виноват! Если бы я хоть на йоту чувствовал себя неуютно в БДТ, то сразу уехал бы. В 2008 году я много думал, ехать в Питер или нет, и даже опоздал с возвращением туда. А потом осознал, что театр не виноват. Вот тот конкретный театр, который все делал для того, чтобы я там чувствовал себя комфортно. И потом, если бы я не приехал, в БДТ возникла бы сложная ситуация - представляете, вдруг оказаться без руководителя?! Не знаю, прав я или нет. У меня нет уверенности в своей правоте на сто процентов. Но я рассудил так. Пусть каждый человек решает за себя. В конце концов, один раз живем.
- Театр выше политической мельтешни?
- Для меня - выше. Хотя это не мельтешня, когда мы теряем территории. Просто я это не комментирую. Очень трудно с этим смириться, очень! А что будет завтра, посмотрим. Во всяком случае, люди, работающие в БДТ, включая поколение, которое я привел в театр - человек 15 - замечательные. И у меня нет оснований от них убегать. Я уже в ответе за них, я не могу иначе! Тем более, что в театре ни на йоту не ощущается какого-либо негатива. Совсем наоборот.
- Чего бы вы себе пожелали?
- Здоровья детей, потомков. Чтобы у них жизнь была получше. Хотя я на жизнь не жалуюсь...
- Вы счастливый человек?
- Наверное. У меня есть дети, внуки. Занимаюсь делом, без которого жить не могу. А мое это дело или нет, не знаю. Во всяком случае, больше никогда ничем не хотел заниматься. Для меня театр и профессия, и хобби... Живу с женщиной, которую люблю. Вместе мы уже тридцать шесть лет. Но сказать, что в жизни все удалось, не могу. А как иначе может быть?
- А что не удалось?
- А этого я вам не скажу! Потому что это личное. Но личное - не обязательно интимное...

Инна БЕЗИРГАНОВА

 
 
 

 

• • • • • © Государственный Академический Большой Драматический Театр, 2005 • • • • •